النشر الأكاديمي وتقارير الحكام: دراسة قائمة على النوع
DOI:
https://doi.org/10.31185/eduj.Vol1.Iss40.1564الكلمات المفتاحية:
الأوساط الأكاديمية ، التحليل النوعي ، المجلات الدولية ، تقارير مراجعة المنقحين ، التحركات والاستراتيجياتالملخص
إن عملية مراجعة الأقران التي تسمى أيضًا الإحالة كنوع أكاديمي هي خطوة محورية لإقرار جودة البحث الذي سيتم نشره من خلال تعزيز وجهات نظر النظراء وإضفاء المصداقية. الهدف من هذه الورقة هو التدقيق في البنية الرسمية والمعرفية والسمات التقييمية الهامة والقيمة البراغماتية. ولتحقيق هذا الهدف ، تم اعتماد إطار عمل يستند إلى نموذج الهيكلة المعرفية لباتيا (1993) ،و نموذج moves لفورتانت (2008) لتحليل تقريرين للحكام من تخصصات مختلفة هما العلوم الاجتماعية والطب البيطري والتي تم الحصول عليها من الأكاديميين العراقيين. تكشف النتائج أن هناك صيغة خاصة يتبعها الحكام في تقاريرهم بشأن الاستخدام المتوازن للتعليقات الإيجابية / السلبية جنبًا إلى جنب مع التنظيم الهيكلي المعتمد. تتضمن البنية العامة للتقريرين المحللين أربع حركات أساسية متشابهة على الرغم من أن النصوص من مجالين مختلفين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أبرز التعليقات التي تم تخصيصها من قبل تقارير الحكام هي العيوب المتعلقة بالمحتوى والتي تم دمجها مع استخدام اللغة المكتوبة.
التنزيلات
المراجع
REFERENCES
Bawarshi, A. S., Reiff, M. J. (2010). Genre: An Introduction to History, Theory, Research, and Pedagogy. Parlor Press and the WAC Clearinghouse.
Bhatia, V. K. (1993). Analyzing Genre: Language Use in Professional Settings. Candlin, C. (Ed.). 1st.ed. London: Routledge.
Bhatia, V. K. (2002). Applied genre analysis: A multi-perspective model. Iberica, 4, 3-19.
Biagioli, M. (2002). From book censorship to academic peer reviews. Emergences: Journal for the Study of Media & Composite Culture, 12 (1), 11-45.
Bruce, I. (2008). Academic Writing and Genre: A Systematic Analysis. London: Continuum.
Davies, A. (2005). A Glossary of Applied Linguistics. Edinburgh: Edinburg University Press.
Dhammi, I., K., & Kumar, S. (2013). Process of peer review continues, Indian Journal of Orthopedics, 47, 537-9.
Eggins, S. & Martine, J. R. (1997). "Genre and Registers of Discourse". Van Dijk (ed.) Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction, Vol.1 London: SAGE Publications Ltd. 236-53.
Flowerdew, j. & Dudley-Evans, T. (2002). Genre analysis of editorial letters to international journal contributors. Applied Linguistics 22(4), 463-89.
Fortanet, I. (2008). Evaluative language in peer review reports. Journal of English for Academic Purposes 7(1), 27-37.
Gosden, H. (2001). "Thank you for your critical comments and helpful suggestions": Compliance and conflict in authors' replies to referee's comments in peer reviews of scientific research paper. Iberica, Journal of the European Association of Languages for Scientific Purposes, 3, 3-17.
Gosden, H. (2003). ‘Why not give us the full story?’: Functions of referees’ comments in peer reviews of scientific research papers. Journal of English for Academic Purposes, 2(2), 87-101. G
Hauser, S. (2012). "Genre Matters: Theoretical and Methodological Issues of a Genre-Based Approach to Contrastive Media Analysis". Hauser, S & Luginbuhl, M. (eds.). Contrastive Media Analysis: Approaches to Linguistic and Cultural Aspects of Mass Media Communication. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 219-20.
Hyland, K. (1992). Genre analysis: just another fad? English Teaching Forum 30 (2), 14-18.
Hyland, K. (2005). Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse. Discourse Studies, 7, 173-192.
Jefferson, T., Alderson, P., Wager, E. & Davidoff, F. (2002). Effect of editorial peer review: A Systematic review. JAMA 287, 2784-2786.
Kelly J, Sadeghieh T, Adeli K. Peer Review in Scientific Publications: Benefits, Critiques, & A Survival Guide. EJIFCC. 2014;25(3):227‐243. Published 2014 Oct 24.
Kwan, B. (2013). Facilitating novice researchers in project publishing during the doctoral years and beyond. Studies in Higher Education, 38, 207-225.
Mungra, P., & Webber, P. (2010). Peer review process in medical research publications: Language and content comments. English for Specific Purposes, 29(1), 43-53.
Miller, C. R. (1984). Genre as social action. Quarterly Journal of Speech, 70, 151-167. Reprinted in A. Freedman & P. Medway (Eds.). (1994). Genre and the new rhetoric (pp. 23-24). London: Taylor & Francis.
Paltridge, B. (2017). The Discourse of Peer Review: Reviewing Submissions to Journals. Palgrave Macmillan.
Swales, J., M. (1990). Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge University Press.
Swales, J., M. (1996). Occluded genres in the academy: The Case of submission letters. Academic Writing: Intercultural and Textual Issues. E. Ventola & A. Mauranen. (Eds.). Amsterdam: John Benjamins. 45-58.
Swales, J., M. (2004). Research genre: Explorations and applications. Cambridge: Cambridge University Press.
Wager, E., Godlee, F. & Jefferson, T. (2002). How to survive peer review? BMJ Books.
Weller, A. C. (2001). Editorial Peer Review: Its Strengths and Weaknesses. Medford, NJ: American Society for Information Science and Technology.
Appendix 1
Professor Max Taylor
Editor
Terrorism and Political Violence
Department of Security and Crime Sciences
UCL
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2020 Journal of Education College Wasit University
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
