استراتيجيات مواجهة الاتهام في محاكمة دونالد ترامب: مقاربة براغماتية-إدراكية

المؤلفون

  • إقبال جواد كاظم جامعة واسط / كلية التربية للعلوم الإنسانية
  • أ.م. محمد ناصر عبد السادة جامعة واسط/ كلية التربية للعلوم الانسانية

DOI:

https://doi.org/10.31185/eduj.Vol64.Iss1.4272

الكلمات المفتاحية:

مكافحة الاتهام ، الخطاب السياسي، الأفعال الكلامية ، الأدوات المعرفية، المنهج التداولي المعرفي.

الملخص

يهدف هذا البحث إلى دراسة محاكمة دونالد ترامب من منظور تداولي-معرفي. واستناداً إلى نظرية الأفعال الكلامية لسيرل (1969)، والاستلزام الحواري لغرايس (1975)، والافتراض المسبق ليول (1996)، ونظرية الاستعارة المفاهيمية للاكوف وجونسون (1980)، يحلل البحث مقتطفين من محاكمتين مختلفتين لدونالد ترامب (ترامب) اعتماداً على الأدوات التداولية والمعرفية المذكورة أعلاه. وحيث أن ترامب قد مَثُلَ أمام المحكمة بسبب بعض التهم، فقد لجأ إلى تحدي هذه الاتهامات مستخدماً مكافحة الاتهام. تُعد مكافحة الاتهام تقنية يستخدمها المدعى عليه المفترض لتحدي تهم أو اتهامات معينة. وإذ تعتمد مكافحة الاتهام بشكل رئيس على الأشكال اللغوية، فإنها تُستغل بشكل أفضل من قبل الأشخاص المعروفين بمكانتهم الرفيعة، بمن فيهم السياسيون والمشاهير والشخصيات الاجتماعية الأخرى. وبما أن هذا البحث يسعى إلى تحديد البنى التداولية والمعرفية لمكافحة الاتهام، فمن المهم تحليل هذه البنى وفك شفرتها وتوضيحها. وبعد تحليل المقتطفين، توصلت الدراسة إلى أن ترامب يوظف أفعالاً كلامية استراتيجية، وينتهك مبادئ المحادثة، ويستخدم استعارات مفاهيمية لبناء سرديات بديلة وتحدي شرعية الاتهامات مع الحفاظ على مصداقيته من خلال أنماط لغوية مدروسة بعناية. وتجد الدراسة أن مكافحة الاتهام كانت مكوناً مفاهيمياً يمتزج مع الأدوات اللغوية والتداولية لنقل المعاني، وتخفيف استراتيجيات الدفاع، وبناء أسس قانونية.

التنزيلات

تنزيل البيانات ليس متاحًا بعد.

المراجع

Abdulsada, M.N. & Kareem, M. (2018). An analytical reconsideration of Donald Trump’s tweets. Lark Journal for Philosophy, Linguistics, & Social Sciences, 3(28), 44-58.

Al-Hilu, M.Z. & Al-Badri, W.S.Y. (2024). A pragma-stylistic analysis of two poems by Wi’aam Mulla Salmaan. The Creative Launcher, 9(6), 47-59.

Al-Hindawi, F.H. & Al-Juwaid, W.R. (2017). The pragmatics of political accusations in Obama & Romney's first presidential debate in 2012. In F.H. Al-Hindawi & W. R. Al-Juwaid (eds.), Pragmatic analysis of political data (pp.230-258). Anchor Academic Publishing.

Altohami, W.M. (2024). Self-framing & other-(re)framing in institutional political discourse: The case of Donald Trump’s final speech before the UN. Theory & Practice in Language Studies, 14(1) 202-211.

Badarneh, M.A. (2020). Discourses of defense: Self & other positioning in public responses to accusations of corruption in Jordan. Discourse Studies, 1(19) 1-19.

Bae, J. & Lim, S. (2025). Democratic ties that bind? US-China conflict & foreign policy opinion in Japan & Korea. International Studies Perspectives, 26(1)65-87.

Benjamin, A. (2018). The pragmatics of political discourse: A cognitive approach. Cambridge University Press.

Benoit, W.L. (1995). Accounts, excuses, & apologies: A theory of image restoration strategies. State University of New York Press.

Benoit, W.L. (2015). Accounts, excuses, & apologies: Image repair theory & research. SUNY Press.

Bousfield, D. (2008).Impoliteness in interaction. John Benjamins Publishing Company.

Brown, P. & Levinson, S. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. In E.N. Goody (Ed.), Questions & politeness: Strategies in social interaction (pp. 56-311). Cambridge University Press.

Chernobrov, D. (2019). Who is the modern ‘traitor’? Fifth column accusations in US & UK politics & media. Politics, 39(3), 347-362.

Croft, W. & Cruse, D.A. (2004). Cognitive linguistics. Cambridge University Press.

Ella, A.B. (2021). The communicative tactic of accusation in Cameroonian political discourse. The Crimean Federal University Bulletin of Philological Sciences, 7(2)175-184.

Fiske, S.T. & Taylor, S.E. (1991). Social cognition. McGraw-Hill.

Gernsbacher, M.A. (1995). The structure building framework: What it is, what it might also be, & why. Lawrence Erlbaum Associates.

Gibbs, R.W. (2006). Embodiment & cognitive science. Cambridge University Press.

Giora, R. (1985). Notes towards a theory of text coherence. Poetics Today, 6(4), 699-715.

Grice, H.P. (1975). Logic & conversation. In P. Cole & J. Morgan (Eds.), Syntax & semantics 3: Speech acts (pp. 41-58). Academic Press.

Hussein, N.A. & Alghezzy, K.H.A. (2022). A cognitive linguistic study of metaphor in some selected slogans chanted during 25th Tishreen protest in Iraq 2019. Journal of College of Education-Wasit University, 1(47), 405-414.

Kövecses, Z. (2010). Metaphor: A practical introduction. Oxford University Press.

Lakoff, G. & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. University of Chicago Press.

Leech, G.N. (1983). Principles of pragmatics. Longman.

Levinson, S.C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.

New York v. Trump, Indictment, No. 71543-23 (N.Y. Sup. Ct. filed Mar. 30, 2023). [Hush Money] https://www.nycourts.gov/reporter//pdfs/2024/2024_31375.pdf

People v. Trump Organizations, LLC, Indictment, No. 452564/2022 (N.Y.Sup.Ct. filed Sep.21, 2022). [Civil Fraud] https://www.nycourts.gov/Reporter/pdfs/2022/2022_ 33771.pdf

Pinker, S. (2007). The stuff of thought: Language as a window into human nature. Viking Press.

Searle, J.R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press.

Sperber, D. & Wilson, D. (1986). Relevance: Communication & cognition. Harvard University Press.

Tannen, D. (2020). Political discourse in the age of social media. Oxford University Press.

Thomas, J. (1995). Meaning in interaction: An introduction to pragmatics. Longman.

Verschueren, J. (1999). Understanding pragmatics. Arnold.

Yule, G. (1996). Pragmatics. Oxford University Press.

التنزيلات

منشور

2026-08-10

إصدار

القسم

Articles

كيفية الاقتباس

إقبال جواد كاظم, & أ.م. محمد ناصر عبد السادة. (2026). استراتيجيات مواجهة الاتهام في محاكمة دونالد ترامب: مقاربة براغماتية-إدراكية. مجلة كلية التربية, 64(1), 699-714. https://doi.org/10.31185/eduj.Vol64.Iss1.4272