الناسخ و المنسوخ عند السيد الخوئيّ و العلامة الطباطبائيّ: دراسة تحليلية مقارنة

نویسندگان

  • م.م المغيرة عبد المنعم نجم جامعة واسط / كلية التربية للعلوم الإنسانية

DOI:

https://doi.org/10.31185/eduj.Vol65.Iss1.5351

کلمات کلیدی:

النسخ، المنسوخ، السيد خوئي، العلامة الطبابائي

چکیده

هدفت الدراسة إلى التعرف على مفهوم النسخ في القرآن الكريم وتباين مواقف المفسرين والفقهاء حوله، لما له من تأثير مباشر على فهم الأحكام الشرعية وتطورها عبر الزمن. تناولت الدراسة النسخ كأحد المفاهيم الجدلية في علوم القرآن، حيث انقسم العلماء بين من أنكره مطلقًا، ومن قبله بشروط، ومن جعله قاعدة تفسيرية عامة. وفي هذا السياق، ركّزت الدراسة على موقفين متمايزين داخل المدرسة التفسيرية الشيعية: الأول يمثله السيد أبو القاسم الخوئي، الذي أنكر وقوع النسخ في النص القرآني، والثاني يمثله العلامة محمد حسين الطباطبائي، الذي قبل النسخ ضمن شروط صارمة وربطه بمقاصد التشريع الإلهي.

اعتمدت الدراسة على المنهج الوصفي – التحليلي، من خلال قراءة مقارنة بين تفسير الخوئي والطباطبائي، وتسليط الضوء على كيفية تعاملهما مع الآيات المدعى نسخها، لا سيما آيتي الفاحشة في سورة النساء (15–16)، وذلك ضمن إطار تفسير عقلاني وفلسفي للنص القرآني.

توصلت الدراسة إلى مجموعة من النتائج، أبرزها أن السيد الخوئي لا يرى وقوع النسخ في الآيتين المذكورتين، ويعتبرهما حكمين مستقلين لا تنافي بينهما، حيث يُفسّر الحبس كوسيلة وقائية، والإيذاء كعقوبة تأديبية، ويرى أن الجلد والرجم لا ينسخان حكم الحبس، بل هما أحكام مستقلة. في المقابل، يرى العلامة الطباطبائي أن الحكم الوارد في آية الحبس مؤقت، ويُحتمل نسخه بآية الجلد في سورة النور، لكنه لا يُثبت ذلك بشكل قطعي بسبب ضعف الروايات الواردة.

وتُبرز الدراسة دقة المنهج الاجتهادي للسيد الخوئي، ورفضه للنسخ إلا بدليل قطعي، واعتماده على تفسير عقلاني صارم، في حين يُقدّم الطباطبائي تفسيرًا فلسفيًا يُراعي مقاصد التشريع الإلهي، ويُظهر البُعد التربوي في تطور الأحكام. وتؤكد الدراسة أن فهم النسخ في القرآن الكريم يتطلب تمييزًا دقيقًا بين النسخ الحقيقي والتخصيص أو التدرّج التشريعي، وأن الروايات الآحاد لا تكفي لإثبات النسخ في النص القرآني.

بازدیدها: 0دانلودها: 0

دانلودها

دسترسی به دانلود اطلاعات مقدور نیست.

مراجع

القرآن الكريم

الكتب المطبوعة:

• ابن منظور، محمد بن مكرم. (1956م)، لسان العرب، ط3، بيروت: دار الصادر.

• الخوئي، أبو القاسم. (1412ه) ، البيان في تفسير القرآن، ط1، قم: مؤسسة إحياء آثار الإمام الخوئي.

• الدهلوي، شاه ولي الله. (1425ه)، حجة الله البالغة، ط1، القاهرة: دار الكتب العلمية.

• الراغب الأصفهاني، أبو القاسم الحسين بن محمد. (1412هـ)، المفردات في غريب القرآن، ط1، دمشق – بيروت: دار القلم والدار الشامية.

• الرازي، محمد بن عمر، (1420هـ)، مفاتيح الغيب (التفسير الكبير (، ط3، بيروت: دار إحياء التراث العربي.

• الزرقاني، محمد عبد العظيم. (1422هـ)، مناهل العرفان في علوم القرآن، ط2، القاهرة: دار المنار.

• الزركشي، بدر الدين محمد. (1377ه)، البرهان في علوم القرآن، ط1، القاهرة: دار التراث.

• السيوطي، جلال الدين عبد الرحمن،(1421ه) ، الإتقان في علوم القرآن، ط1، بيروت: دار الفكر.

• الطباطبائي، محمد حسين. (1418هـ)، الميزان في تفسير القرآن، ط5، بيروت: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات.

• الطوسي، محمد بن الحسن. (1209هـ) ، التبيان في تفسير القرآن،ط1، قم: مكتب الإعلام الإسلامي.

• العياشي، محمد بن مسعود. (1411هـ)، تفسير العياشي، ط1، قم: مؤسسة الأعلمي.

• الكاشاني، محسن الفيض. (1416هـ)، تفسير الصافي، ط2، طهران: مكتبة الصدر.

• المصطفوي، حسن. (1430هـ)، التحقيق في كلمات القرآن الكريم، ط1،طهران: مركز نشر آثار العلامة المصطفوي.

• معرفت، محمد هادي. (1430هـ)، التمهيد في علوم القرآن، ط1، قم: مؤسسة النشر الإسلامي.

• النحاس، أحمد بن محمد. (1408هـ)، الناسخ والمنسوخ ، ط1، الكويت: مكتبة الفلاح.

• النعماني، محمد بن إبراهيم. (1426هـ) ، تفسير النعماني أو رسالة المحكم والمتشابه، ط1، مشهد: مجمع البحوث الإسلامية – العتبة الرضوية المقدسة.

ثانيًا: البحوث المنشورة:

• فليح، حيدر حسن، (2024م)، البناء العقدي في السور المكية، العدد (1)، مجلة كلية التربية، جامعة واسط، https://doi.org/10.31185/eduj.Vo155.Iss1.3842

دانلودها

چاپ شده

2026-11-10

شماره

نوع مقاله

Articles

نحوه استناد به مقاله

م.م المغيرة عبد المنعم نجم. (2026). الناسخ و المنسوخ عند السيد الخوئيّ و العلامة الطباطبائيّ: دراسة تحليلية مقارنة. Journal of College of Education, 65(1), 27-44. https://doi.org/10.31185/eduj.Vol65.Iss1.5351