خطاب الرئيس بايدن حول انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان: تحليل خطاب نقدي
DOI:
https://doi.org/10.31185/eduj.Vol49.Iss2.3343الكلمات المفتاحية:
: خطاب بايدن، أفغانستان، تحليل الخطاب النقدي، المفردات السلبية، المربع الأيديولوجي، استراتيجيات بلاغيةالملخص
ألقى الرئيس بايدن خطابًا في 16 أغسطس 2021 بشأن حالة انسحاب الجيش الأمريكي من أفغانستان، والذي كان من المقرر أن ينتهي بحلول نهاية أغسطس. تخلل هذا الخطاب عدة استراتيجيات لغوية نقدية نقلت وجهة نظر الحكومة الأمريكية ومواطنيها تجاه الوجود العسكري في أفغانستان والحرب الطويلة ضد الإرهاب. تهدف هذه الورقة إلى التحقيق في مفاهيم المعجمية السلبية ، والمربع الأيديولوجي ، والاستراتيجيات الخطابية التي يتم توظيفها في خطاب الرئيس بايدن. تحليل الخطاب النقدي (CDA) هو أداة البحث المستخدمة في هذه الورقة لفحص استخدام اللغة في خطاب الرئيس بايدن. لفحص الأيديولوجية التي تؤكد خطاب بايدن، تم اعتماد المربع الأيديولوجي لـ van Dijk (1998) كإطار عمل في هذه الدراسة. تمت استخراج مجموعات البيانات من موقع البيت الأبيض على الإنترنت. تعرض النتائج المستخلصة من خطاب الرئيس بايدن جوانب مختلفة من الخطاب ، والتي تمت مناقشتها على طول موضوعات البنية النصية والبنية الاجتماعية والإدراك الاجتماعي. تحتوي الأبعاد الثلاثة للخطاب على مختلف الاستراتيجيات اللغوية الموصوفة في النتائج. ومع ذلك ، فإن استخدام هذه الموضوعات يضع في سياقه تطبيق أدوات لغوية متنوعة في مجتمع عالمي يشهد تطور أزمة سياسية وإنسانية عقب انسحاب الجيش الأمريكي من الهيمنة العالمية وعودة ظهور جماعة متمردة يُنظر إليها على أنها تمتلك. التيارات الإرهابية والأيديولوجيات الإسلامية المتطرفة.
التنزيلات
المراجع
Allan, K., & Burridge, K. (1991). Euphemism and dysphemism: Language used as shield and weapon. New York: Oxford University Press.
Amoussou, F., & Allagbe, A. A. (2018). Principles, theories and approaches to critical discourse analysis. International Journal on Studies in English Language and Literature, 6(1), 11-18.
Desch, M. C. (2007). America’s Liberal Illiberalism: The Ideological Origins of Overreaction in U.S. Foreign Policy. International Security, 32(3), 7–43.
http://www.jstor.org/stable/30130517
Felt, C., & Riloff, E. (2020, July). Recognizing euphemisms and dysphemisms using sentiment analysis. In Proceedings of the Second Workshop on Figurative Language Processing (pp. 136-145).
Flowerdew, J., & Richardson, J. E. (Eds.). (2018). The Routledge handbook of critical discourse studies (pp. 2-62). London: Routledge.
Freeden, M. (2006). Ideology and political theory. Journal of Political Ideologies, 11:1, 3-22, DOI: 10.1080/13569310500395834.
Graham, P. (2018). Ethics in critical discourse analysis. Critical Discourse Studies, 15(2), 186-203.
Jasim, R. M., & Mustafa, S. S. (2020). A semantic and rhetorical study of manipulation in two English and Arabic political speeches. Arab World English Journal, 11(4), 426-444. https://doi.org/10.24093/awej/vol11no4.27
Liu, K., & Guo, F. (2016). A review on critical discourse analysis. Theory and Practice in Language Studies, 6(5), 1076-1084. http://doi.org/10.17507/tpls.0605.23
Maley, William. (2002). The Afghanistan Wars. New York: Palgrave.
__________, ed. (2001). Fundamentalism Reborn? Afghanistan and the Taliban. London: Hurst and Company.
Najarzadegan, S., Dabaghi, A., & Eslami-Rasekh, A. (2017). A Critical Discourse Analysis of Iran and US Presidential Speeches at the UN: The socio-pragmatic functions. Theory & Practice in Language Studies, 7(9), 764-774.
Rawson, H. (1981) A Dictionary of Euphemisms and other Doubletalk. New York: Crown
Publishers, Inc.
Ren, C. & Yu, H. (2013). Euphemism from Sociolinguistics Perspective. Studies in Sociology
of Science, 4(4), 45-48.
Tirman, J. (2011). The Vietnam War: The High Cost of Credibility', The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America's Wars. OUP. (2011; online edn, Oxford Academic, 19 Jan. 2015), https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780195381214.003.0005, accessed 4 October. 2022.
Unvar, S., & Rahimi, A. (2013). A critical discourse analysis of discursive structures in a political text. International Journal of Science and Advanced Technology, 3(3), 12-20.
Van Dijk, T. A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17(3), 359-383.
Van Dijk, T. (1998). Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage.
Van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. Academic Press.
Waugh, L. R., Catalano, T., Al Masaeed, K., Do, T. H., & Renigar, P. G. (2016). Critical discourse analysis: Definition, approaches, relation to pragmatics, critique, and trends. In Interdisciplinary studies in pragmatics, culture and society (pp. 71-135). Springer, Cham.
The Data
President Biden’s speech on Monday about the U.S. withdrawal from Afghanistan.
منشور
النسخ
- 2023-01-06 (3)
- 2023-01-06 (2)
- 2023-01-01 (1)
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2023 Journal of Education College Wasit University
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
